La Pampa.- El dueño de un semanario -que factura avisos al Gobierno Provincial- aparece en la entrega de facturas truchas por ventas de maíz, de ladrillos y de combustibles detectada por el Tribunal de Cuentas. Las facturas truchas fueron presentadas en rendiciones de la Comisión de Fomento de Perú y ahora el comisionado Roberto Kronemberger enfrenta cargos por unos veinte mil pesos.

Las facturas utilizadas corresponden a la "Distribuidora Caldén", propiedad de Rodolfo Marmiroli. A través del semanario "El Acontecer" le vende publicidad a las Comisiones de Fomento y a diferentes reparticiones del Gobierno Provincial.

El Tribunal de Cuentas -según se publicó en el Boletín Oficial-, dio a conocer varias sentencias en las que advierte sobre la utilización de las facturas truchas. Y formula cargos contra el comisionado Kronemberger y la tesorera Luciana Graff.

En la rendición de junio de 2006, el TdC detecta una factura de $ 8.794 de "Distribuidora Caldén" para justificar el pago de subsidios a los productores afectados por la sequía. Además otras tres facturas, de la misma firma, por diferentes montos.

El relator al analizar las facturas señala que "no debería aceptarse la factura presentada (por $ 8.794) para respaldar el gasto. (...) se está ante un caso de ’factura apócrifa’. El proveedor emite facturas que los responsables rinden en distintos períodos".

Agrega que "se ha constatado que el proveedor está inscripto en el Régimen Simplificado para Pequeños Contribuyentes Monotributo en la categoría B, que habilita la prestación de servicios hasta un monto anual de $ 24.000 y que su inscripción en la Dirección General de Rentas de la Provincia de La Pampa corresponde al código 743000, Servicios de Imprenta, única actividad declarada. Al calificar las facturas como apócrifas se tiene en cuenta que en dicho concepto se incluyen no sólo facturas de empresas inexistentes, sino un nuevo concepto, que detenta facturas con datos reales pero que documentan prestaciones inexistentes o que no responden a la realidad".

Explica que "en este caso si bien las facturas contemplan todas las formalidades necesarias y los medios de pagos son los correspondientes, se tiene en cuenta que si el proveedor está inscripto como prestador de servicio no debería facturar bienes, la actividad desarrollada por el proveedor según lo facturado resulta extremadamente diversificada; la correlatividad de las facturas ha sido alterada, y observando los pagos, si bien todos han sido efectuados con cheques, los mismos no han sido depositados en ninguna cuenta sino cobrados por caja. Por lo expuesto debería formularse cargo por $ 8.794,03".

Al analizar otros dos pagos a Marmiroli por el pago de comisión por compra de maíz y por flete de maíz, señala que no se presentaron facturas. Y otro pago de $ 3.750 directamente no se consigna el concepto ni el número de cheque del pago a Marmiroli.

Otra sentencia, la 2252/09 advierte que un subsidio otorgado a la Asociación Descendientes del Volga no tiene la rendición adjunta por $ 1.000. Además aparece otra factura, de la "Distribuidora Caldén" de Roberto Marmiroli por la compra de combustible que no fue aceptada porque ese proveedor no está inscripto como expendedor de combustible. La factura es por $ 1.460. Por las dos situaciones le hicieron cargos por $ 2.460 al comisionado.

La sentencia Nº 2255/09 del Tdc, por la rendición de la Comisión de Fomento de Perú de agosto de 2006, también formula cargos por $ 3.690 contra Kronembger y Graff.

Se trata de otra boleta de Rodolfo Marmiroli. Esta vez es la compra de ladrillos para la construcción de vivienda. Los comisionados de Perú presentan una boleta de Marmiroli: Nº 0003-00000072 de fecha 31 de agosto de 2006.

"Esta relatoría considera que no debería aceptarse la factura mencionada por cuanto el proveedor presenta también facturas en otras rendiciones por ventas de otros rubros y alterando la correlatividad de las mismas en las fechas de emisión", dice el TdC al describir la maniobra de Kronemberger y Marmiroli.

Otra sentencia, la 2256/09 del TdC formula cargos contra Kronemberger por $ 3.345. Es por un gasto de la rendición de noviembre de 2006 de la Comisión de Fomento de Perú. Esta vez, luego del rechazo de la rendiciones, en junio de 2008 los responsables de la Comisión de Fomento responden. En esa presentación incluyen una factura de Marmiroli por $ 2.370 en concepto de pago de gasoil. El relator dice que "no debería aceptarse la factura mencionada por cuanto el proveedor presenta también facturas en otras rendiciones por ventas de otros rubros y alterando la correlatividad de las mismas en las fechas de emisión". 

Otra factura detectada por el TdC es en la misma rendición de diciembre de 2006. Esta vez, es para la compra de alimentos para productores en Emergencia Agropecuaria. El pago se hizo con un cheque y los responsables presentan la factura Nº 0003-00000074 por $ 1.720 (del 15-12-2006) de "Distribuidora Caldén" Representaciones y Distribuciones de Rodolfo Manuel Marmiroli. También aconsejan no aceptar la mencionada factura.