Publicado: 05-11-2009
 
El oficialismo lo aprobó pero la oposición planteó profundos cuestionamientos. Los tribunos del PJ y el Frente de la Gente indicaron que no había razones para darle a la mixta, que aceptaba $ 1.617.000, un canon de $ 1.811.000. "Es una incongruencia y no se enumeraron argumentos para la suba", señalaron.

El Tribunal de Cuentas aprobó sólo con los votos del oficialismo el salvataje a Gamsur que el Concejo Deliberante aprobó hace un mes. La oposición -representada por el justicialismo y el Frente de la Gente- emitió un crítico dictamen de minoría, en el que señaló que es "una incongruencia" que el Legislativo haya aprobado un aporte extraordinario de 5,4 millones de pesos para los primeros 9 meses del año, a pesar de que el directorio de la mixta había aceptado 5 millones para todo 2009. Mientras Gamsur planteó que le alcanzaba un canon de 1.617.000 pesos, el oficialismo elevaba el valor hasta 1.811.000 pesos.

Es decir, a la mixta le dieron más de lo que pedía. Con el voto del bloque oficialista, se aprobó un aporte extraordinario porque la empresa ya se había consumido los 5 millones que le correspondían por los mayores costos de 2008 y tenía que enfrentar el último tramo del año con un canon de sólo 1.200.000 pesos que no le alcanzaba ni para pagar los sueldos.

Los tribunos Antonio Alonso, del Frente de la Gente, y Aroldo Argüello, de Unión por Córdoba, votaron en disidencia el expediente del salvataje, que de todos modos se pagará porque los dos oficialistas le dieron luz verde al expediente.

Los argumentos de los opositores son, básicamente, dos: que no existían razones para que el Concejo Deliberante elevara el monto que la propia empresa admitía como suficiente y, además, que debía aprobarse en doble lectura.

El dictamen de los tribunos ahonda las diferencias que han existido entre el Legislativo y el órgano de control con respecto a los mayores costos de Gamsur.

Diferencias

Argüello y Alonso destacan, en primer lugar, que existe una diferencia notable entre el proyecto que envió el Ejecutivo -que le daba a Gamsur 5 millones de pesos para todo el año- y el que aprobó finalmente el Concejo -que otorgó 5.450.000 pesos por 9 meses y dejó abierto el último trimestre del año-. "No surgen de manera concisa y definitiva los argumentos que habrían ocasionado la modificación", se lee en el dictamen.

Los 5 millones que habían propuesto el Tribunal de Cuentas y el Ejecutivo surgían de los mayores costos que se habían aprobado en el órgano de control para 2008. Ese mismo monto se consideró para 2009 y se realizó un promedio mensual: el canon, por lo tanto, pasaba a ser de 1.617.000 pesos.

"Frente a ello, el despacho que se tiene a la vista y que justificaría el texto de la ordenana 466/09 -el salvataje- habla del análisis de la documentación y los antecedentes administrativos y lleva el costo mensual para la prestación del servicio a 1.811.302 pesos y arribando a un aporte extraordinario de 5.450.000 pesos", dice el dictamen.

Los tribunos puntualizaron que la decisión de aprobar esa cifra se contrapone directamente con cuatro realidades:

» En una nota del 28 de septiembre, el directorio de Gamsur señaló que llegaría cómodo al final de 2009 con un canon de 1.617.000 pesos. Esa apreciación coincidía plenamente con el proyecto que envió el gobierno, que fijaba el salvataje de 5 millones de pesos.

» El Concejo reconoció en la ordenanza 466/09 que el cálculo de los costos debe ser realizado por el Ejecutivo. Sin embargo, "modificó sin motivo claro la sugerencia firmada por el intendente y el secretario de Economía e impuso la cifra de 5.450.000 pesos.

» Los tribunos apuntaron que hay una incongruencia al aprobar una cifra que no se compadece con los antecedentes que señalaban que 1.617.000 pesos era suficiente. Pero, además, el Concejo dejó abierto el cálculo de mayores costos para este año y, por lo tanto, agregó una nueva discusión en un tema de alta sensibilidad, que incluso está en la Justicia.

» Como se trata de un cambio en el Presupuesto, Alonso y Argüello indicaron que debería darse un proceso de doble lectura y no una única votación, como ocurrió en el salvataje.