A principios de febrero, la Auditoría General de la Nación (AGN) inició su período de sesiones ordinarias para un año en el que investigará, entre otras cuestiones, la gestión de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS). 

La decisión de incluir a “la Súper” dentro del plan de acción 2018 se tomó hace casi un año; el 23 de marzo de 2017, el Colegio de Auditores aprobó un dictamen favorable con salvedades sobre la Cuenta de Inversión 2015 y fueron, justamente, algunos de esos hallazgos los que llevaron al organismo de control a querer indagar más sobre la ejecución presupuestaria y los balances del ente en cuestión.

Conviene reiterar, a esta altura, que la Cuenta de Inversión es, a grandes rasgos, la rendición que se hace de un presupuesto una vez concluido un ejercicio; y que un dictamen favorable con salvedades significa que, si bien la información que figura en el documento expone razonablemente los lineamientos de la administración, esos datos presentan falencias que generan incertidumbre y no alcanzan a reunir los atributos deseables en materia de fiscalización. 

Los hallazgos

La Súper es uno de los cinco entes descentralizados tomados como muestra por la AGN (ver: Piden más investigaciones) y comparten una particularidad: ninguno obtuvo una valoración favorable con respecto a sus estados contables. De hecho, tres resultaron con opinión adversa y, en los otros dos casos, el organismo de control directamente se abstuvo de manifestar su parecer. 

Uno de estos casos fue el de la Superintendencia. Puntualmente, lo que se observó en el balance 2015 del ente fue la “falta de documentación respaldatoria para validar sus títulos públicos; falta de documentación que avale la registración de los créditos con las provincias; diferencias en los saldos de inicio de los bienes de consumo; falta de inventario de bienes de uso; y subvaluación del activo, por diferencias en las altas presupuestarias”, enumera un anexo del informe de la AGN aprobado hace un año.

Según la AGN, en los balances de "la Súper" falta un inventario de bienes de uso.

Asimismo, “tampoco se obtuvo el respaldo documental de un AREA por $ 22.524.259,92”, añade el trabajo. Esa sigla, AREA, es el concepto contable Ajuste Resultados Ejercicios Anteriores, y significa, someramente, que hay ciertos números que se registran en un año con un valor distinto al de otros ejercicios. 

Para completar, en materia legal aparecen más dudas. Dice la Auditoría: “Respecto de Juicios (que afronta la SSS), no expresamos opinión ya que la información se presentó incompleta, inconsistente, desordenada a valores históricos en (procesos) de larga data y sin cálculo de costas, lo que genera incertidumbre respecto de los registros jurídicos y contables. Además, se constató que, del universo de causas, el 76,31% se presenta sin montos”.

Ejecución

Pero la Cuenta de Inversión no analiza solamente los estados contables. También le dedica un tramo a la ejecución presupuestaria de los organismos y, en ese sentido, la AGN se abstuvo de opinar sobre la performance de la Superintendencia de Salud.

¿Por qué? Es que en el rubro Reintegro por subsidios a las Obras Sociales, los auditores detectaron “debilidades del ambiente de control relacionadas con los sistemas informáticos, disociación de las distintas funciones del organismo, falta de vinculación de los sistemas de reintegros con el sistema de registro presupuestario, y la ausencia de normativa interna que determine el modo de fijar prioridad u orden de antelación para la selección de las obras sociales”. 

El personal de la SSS hacía horas extras por encima del límite establecido.

En la misma línea, el organismo de control apunta que varios incisos de la ejecución presupuestaria de la SSS están presentados razonablemente, “excepto por la falta de actos administrativos de aprobación de gastos, documentación incompleta en las órdenes de pago y diferencias en el cálculo de retenciones”. 

Y, con respecto a los gastos en personal, la AGN detectó “actos administrativos con promociones retroactivas, faltante de fotocopias de títulos profesionales y cumplimiento de horas extras que superan el límite establecido en la norma”.

Fue por estos hallazgos que, al mismo tiempo que aprobaba el dictamen sobre la Cuenta de Inversión 2015, el Colegio de Auditores destacaba el caso específico de la Súper, remarcando la “necesidad” de efectuar un informe de gestión, e incluyendo ese objetivo en el plan de acción para este año.

Piden más investigaciones

Más allá del caso de la Súper, en noviembre del año pasado la diputada Carla Pitiot, que además es dirigente de la Asociación del Personal de Organismos de Control (APOC), le pidió a la Comisión Mixta Revisora de Cuentas del Congreso que se incluyan cuatro auditorías de gestión más a partir de los hallazgos de la Cuenta de Inversión 2015.

Según esa solicitud, uno de los informes debía hacerse sobre el Instituto de Promoción Turística porque, según comprobó la AGN, en los balances se observó que “el 38,80% del devengado no tiene el sustento legal”. Esto llevó a la Auditoría a abstenerse de emitir una valoración sobre esos estados contables. 

Otro de los casos es el de la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE). Es que el organismo de control manifestó una opinión adversa en relación a los balances de la AABE, porque “no exponen razonablemente su situación patrimonial, debido al efecto significativo de las observaciones planteadas en (los rubros) Disponibilidades, Créditos, Bienes de Uso e Inmateriales, Deudas y Previsiones del Balance General, con sus correspondientes efectos en el Estado de Resultados y en el Estado de Evolución del Patrimonio Neto”.

En el Instituto de Vitivinicultura hay inconsistencias en el rubro adelantos a proveedores.

Lo mismo pasó con el Instituto Nacional de Vitivinicultura (INV), cuyos estados contables muestran inconsistencias en los rubros adelantos a proveedores y contratistas, gastos pagados por adelantado y bienes de uso. Además, la Auditoría había remarcado que “falta la exposición de la deuda de corresponsabilidad gremial, por la cual INV es solidariamente responsable con los Viñedos frente a la AFIP, así como de los bienes del INV en poder de terceros y los Inmuebles de terceros en poder del INV”. 

Y por último, Pitiot también pidió investigar a la Unidad de Información Financiera (UIF). Es que la AGN expresó una opinión adversa con respecto a los balances de la UIF porque omitían la exposición del rubro créditos.