Publicado: 1-06-2011

La Pampa.- Amoresano pidió declarar en indagatoria al final de la ronda de testigos y trató de aliviar su situación al insistir que cometió un "error" al no incluir los bienes de su esposa en la declaración jurada por la que se inició la investigación.

Sobre la cuestión patrimonial, apenas intentó cuestionar una pericia que valuó una serie de departamentos que construyó en la ciudad porque la arquitecta que la realizó usó, entre otros elementos, una revista especializada de San Juan, que incluía sistemas antisísmicos en los valores de las construcciones.

La abogada defensora Mirta Brown y el fiscal Jorge Marcelo Amado pronunciarán sus alegatos hoy a partir de las 8:30 horas.


Ayer se realizó la tercera audiencia del juicio en la sala de la Cámara del Crimen Nº 2, integrada por los subrogantes Eduardo Olmos, Carlos Mattei y Carlos Bessi.

Amoresano estuvo acompañado por uno de sus hijos, entre el público. Su esposa, Norma Patricia Aranda, también fue procesada por la ocultación de bienes, pero falleció hace cuatro meses.

Amoresano es un ex funcionario de las gestiones de Rubén Marín, Néstor Alcala y Carlos Verna. Fue investigado por el Tribunal de Cuentas a partir de 2005 por inconsistencias entre dos declaraciones juradas, una presentada en el ’99 y otra del año 2002.

El caso terminó en la Justicia. Y en setiembre de 2007, el juez Gustavo Jensen procesó a Amoresano por enriquecimiento ilícito (no pudo justificar un incremento patrimonial de 223.243 pesos) y omisión maliciosa en su declaración jurada, porque no hizo figurar los bienes a nombre de su mujer.

En primer término, declararon ayer cuatro testigos aportados por la defensa. María Florencia Santos dijo que le alquiló un departamento en la calle Lordi a la esposa de Amoresano durante cuatro o cinco años. Después, Oscar Montes de Oca, Daniel Omar Beninato y Nélida Emilia Ares, contaron que en aquella época contrataron al matrimonio para realizar planos y dirección de obra en construcciones propias.

Al final de la ronda de testigos, el acusado pidió declarar en indagatoria. Primero quiso aclarar su situación familiar. "Tenía una familia constituida con cinco integrantes, luchando para la educación de nuestros hijos. Se produce el divorcio hace un año. Se desencadenó una enfermedad y hace cuatro meses fallece mi mujer", contó.

Sobre las declaraciones juradas, Amoresano dijo: "Presenté todo lo solicitado. Era la información que pedían los formularios. Cometí el error de sólo declarar mi parte. Nunca obvié, ni dudé de presentar todo lo que me solicitaban".

"Todo lo que fue documentación de los bienes de mi parte y de la de ella, siempre estuvo a disposición. Nunca nos negamos a presentar nada", insistió.
"La sorpresa fue mucho mayor de lo que esperaba", dijo, en relación al procesamiento por enriquecimiento ilícito.

Luego apuntó a la pericia de la arquitecta Dora Beatriz Aimare, que valuó los departamentos que construyó incluyendo entre sus soportes para calcular los precios una revista de San Juan que incluía sistemas antisísmicos en la construcción. "Son elementos muy básicos, se usó ladrillo adobón, de los hornos. Es evidente, hay algunas paredes bolseadas, se ven. No hay ningún sistema sísmico. Hay diferencias que son notorias. Se construyó como cualquiera", dijo.

El juez Olmos le preguntó a Amoresano sobre los bienes de su mujer. "Trabajaba por su cuenta. Era arquitecta. Ella trabajaba como profesional, tenía ingreso propio", contestó.

- ¿Los bienes de su esposa eran gananciales o de una herencia, de antes?

- No, lo hicimos todo con el esfuerzo conjunto. Yo cometí un error, interpreté que tenía que declarar mis bienes.

- ¿Usted trabajó en la administración pública?

- Hasta el ’99 en la administración. En el IPAV desde 2004. Ahí entré a la Municipalidad y también desarrollaba tareas particulares. Desde el año 2005 estoy adscripto, categoría 1, en la Administración Provincial de Energía.

El juez Bessi pidió que aclare a qué se "refirió" cuando mencionó que Irene Giusti, entonces a cargo de la División de Control de Patrimonios del TdC, le dio por "cumplido" la entrega de documentación cuando realizó una segunda presentación sumando bienes de su mujer.

"Porque me solicitó que adjuntara la documentación de mi mujer. No tuve ningún otro tipo de notificación. Por eso. No supe más nada de esto. No tuve participación en acciones posteriores", contestó.

En ese momento del debate intervino el fiscal Jorge Amado.

- ¿No sabía que los bienes de su esposa eran gananciales, que les corresponden 50% y 50%?

- Yo lo tomaba que era trabajo que ella realizaba. Eran bienes que se integraban a la familia, pero en las planillas no estaba diferenciado eso.

- ¿Desconocía que tenía que informar esos bienes también?

- Sí. Sinceramente. Pensaba que era lo que era mío. Cada uno tenía su criterio de inversión, decisiones propias. No estaba clarificado.

- Justamente, porque los bienes de los esposos son gananciales.

- En la segunda instancia, ahí sí, lo hace explícito. No estaba, por algo no se interpretaba.