Falencias y falta de transparencia en el Fondo de Garantía de Sustentabilidad
El FGS es gestionado por ANSES y está destinado a asegurar y resguardar el pago de las jubilaciones y pensiones ante eventuales crisis económicas y sociales. La AGN auditó el ejercicio del 2019 y expuso ineficiencias operativas.
Durante el año 2007 se creó el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS). Es un fondo soberano de inversión, compuesto por diversos tipos de activos financieros, como títulos públicos, acciones de sociedades anónimas, plazos fijos, obligaciones negociables y fondos comunes de inversión, entre otros, y es, además, parte del Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA). Mediante sus financiaciones se procura promover el crecimiento económico, generar empleo y evitar la especulación financiera.
La gestión del Fondo está a cargo de la Administración Nacional de Seguridad Social, más conocida como ANSES, y el rendimiento de las inversiones que realiza, y las ganancias por la compra y venta de títulos que lleva adelante se han utilizado como fuente de financiamiento para programas de seguridad social, incluyendo, por ejemplo, Conectar Igualdad y PRO.CRE.AR. También en caso de que, durante la ejecución del presupuesto, se presentaran situaciones de contingencia o coyunturales.
El ejercicio y desempeño durante 2019 de las tareas del ANSES vinculadas al Fondo fue revisado por la Auditoría General de la Nación (AGN). Las tareas de campo se realizaron entre junio de 2020 y febrero de 2024, y en el informe resultante se expuso falta de nombramiento de altos cargos durante períodos prolongados, falencias administrativas y de transparencia en los procesos.
Inversiones y transparencia
Al momento de realizar operaciones, se deben respetar determinados criterios de seguridad y rentabilidad establecidos que, según la Auditoría, fueron vulnerados. Por ejemplo, la falta de nombramiento de autoridades jerárquicas en áreas críticas produce un aumento del riesgo en las operaciones, ya que esa situación delegó la administración cooperativa del FGS en el Secretario General de ANSES, "provocando un riesgo de sobrecarga, ya que es el único responsable de rendir cuentas de las decisiones tomadas", se explicó al presentarse el informe ante el Colegio de Auditores.
También se expuso que no hubo reuniones del Comité de Inversiones, ni se publicaron los informes de evaluación integral de las operaciones realizadas.
Otro de los hallazgos señaló que se realizaron inversiones con la empresa IRSA por orden verbal del Secretario General, sin contar con la documentación respaldatoria que estas operaciones requieren, lo que también es inconsistente con los análisis técnicos realizados.
Por ejemplo, se detalla que el proceso de recolección de información, análisis y recomendación de la factibilidad de la operación, “dejó un tiempo insuficiente para la tarea de aprobación e instrucción de ejecución de la licitación”.
(In) seguridad de las operaciones
El informe desarrolla que la ejecución de créditos presupuestarios no posee una cuenta contable que permita la trazabilidad de las operaciones. Es decir, existen pagos por servicios usufructuados sin su debido respaldo documental.
Además, el Plan de Cuentas no refleja apropiadamente la diversidad de inversiones del organismo, y los sistemas de información utilizados por el FGS no están integrados a los sistemas de ANSES. Es decir, el proceso de alimentación de información entre el fondo y la administración se realiza por medio de una interfaz, y la matriz de riesgo es insuficiente.
Se realizaron inversiones con la empresa IRSA por orden verbal, sin la correspondiente documentación respaldatoria.
Esto ya había sido señalado en auditorías anteriores, ya que no cumple con el Art. 8 del Anexo I del Acta 154 del Comité Ejecutivo que establece que “los registros contables deben reflejar total y exclusivamente las operaciones realizadas en el día (…), debiendo quedar constancia de las decisiones que les dan origen, así como respaldo documental suficiente”.
En línea con el análisis de sus acciones, también se auditó la relación de las medidas tomadas desde el FGS con el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), aún vigentes al momento de la revisión.
Según el análisis realizado por AGN, si bien el FGS no es fuente de información de los indicadores establecidos para los objetivos, sus decisiones de inversión, específicamente las que se relacionan con la economía real, impactan en el ODS 8 y ODS 7; pero, al no haber un convenio real y formal entre la ANSES y el Consejo Nacional de Coordinación de Políticas Sociales (CNCPS), no existe “una decisión formal e institucional que resuelva al respecto”.
La AGN concluyó que la gestión del Fondo no fue eficiente en el ejercicio analizado ya que, en línea con las falencias detalladas “el monto de la cartera del FGS ha disminuido tanto en términos reales como en dólares” durante ese período.
Con respecto a la eficiencia del Fondo, la AGN remarcó que el proceso de control interno es insuficiente para mitigar riesgos, prevenir conflictos de intereses y realizar controles sobre la gestión financiera.
Juicios en proceso
Por último, el informe detalla que se solicitó al organismo denuncias en las cuales el FGS se encontraba involucrado durante 2019, y se respondió que “no existen demandas formuladas contra el Fondo de Garantía de Sustentabilidad en el período señalado”. No obstante, se efectuó un seguimiento de las causas abiertas con anterioridad, y se desarrolla la situación al momento de la auditoría. En su mayoría son casos sobreseídos o a los que la AGN no pudo acceder.