La SEDRONAR no multa a los operadores de precursores químicos
Según un informe de la AGN, hay demoras promedio de 27 meses en los trámites de inspección y, si los establecimientos no regularizan las observaciones, la Secretaría “adopta el criterio de monitoreo permanente, pero no sanciona”. Existe un registro obligatorio que funciona “de acuerdo al criterio de dos agentes”, quienes manejan unos 20 mil expedientes.
Si le encuentran una irregularidad a un establecimiento que opera con precursores químicos, el organismo estatal encargado de controlarlo “adopta el criterio de monitoreo permanente, pero no sanciona”.
A esa conclusión llegó la Auditoría General de la Nación (AGN), tras analizar la gestión de la Secretaria de Programación para la Prevención de la Drogadicción y Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR), que es, justamente, la autoridad de aplicación del Registro Nacional de Precursores Químicos. Se trata de un listado en el que deben anotarse laboratorios, empresas y particulares que manejen sustancias potencialmente utilizables en la elaboración de estupefacientes.
La AGN, que aprobó su informe este año sobre datos de 2013 y 2014, analizó una muestra de diez expedientes con infracciones y descubrió algunas “debilidades en la gestión control” que realiza la SEDRONAR.
Por ejemplo, que “el promedio de duración de los trámites es de dos años y tres meses por expediente”, y que además se encontraron casos, como el del Grupo Pretto S.A., que llegaron a tardar 1.604 días. Según la investigación, esta situación derivó en una “denuncia penal luego de una nueva inspección y cuatro intimaciones”.
El informe agrega que en la SEDRONAR hay un “excesivo otorgamiento de prórrogas a los infractores”, y que incluso al mencionado Grupo Pretto “se le otorgaron hasta seis”. Todo sin ningún tipo de sanción.
Los controles en números
La Auditoría señaló que entre el 1º de enero de 2013 y el 30 de junio del año siguiente, la Secretaría hizo 867 inspecciones a establecimientos inscriptos en el Registro Nacional de Precursores Químicos, de los cuales hubo “algún tipo de observación en 612 casos”, es decir, el 70,5 por ciento.
Asimismo, la investigación contó que 291 establecimientos pidieron ser inspeccionados por primera vez para pasar a formar parte del Registro en cuestión y que, de ese total, “en 115 se detectaron sustancias al momento del control previo”.
Esto, explica la AGN, significa que “ya estaban operando con químicos susceptibles de ser utilizados en la fabricación ilícita de estupefacientes (pese a que no podían hacerlo), y evidencia un flujo comercial de precursores bajo un circuito informal”.
Lo dejo a tu criterio
El Registro de Precursores Químicos (RENPRE) se creó por ley hace 28 años, en 1989, para que funcione en el ámbito del Poder Ejecutivo Nacional.
En 2005, la SEDRONAR fue designada como autoridad de aplicación del RENPRE, con la potestad de aplicar sanciones a los establecimientos que no cumplieran con la obligación de suministrar información y exhibir documentación respectiva.
Ya en 2012 comenzó a usarse un sistema de Aplicación Digital de Informes de Transacciones (ADIT). Consistía en la obligación de los establecimientos de avisar cada tres meses los movimientos de sustancias químicas controladas. Luego, a esta modalidad se le agregó la determinación de la ubicación física, lo que permitió automatizar el cruce de datos y crear un sistema de alertas.
Tras narrar este proceso, los auditores remarcaron que “durante 2013 existían en la SEDRONAR problemas en el control de los precursores químicos”. Según los técnicos, “las dificultades podían advertirse en el análisis de la carga de información en el sistema ADIT, que realizaban dos agentes de acuerdo a su criterio y sobre un universo de aproximadamente 20.000 informes”.
Y este panorama provocaba que no hubiera procedimientos de control, “los registros no se realizaban en tiempo real ni existía un sistema de alerta temprana sobre los movimientos de las sustancias”, concluye el informe.
El lavado
Completa la Auditoría que existe una ley de Prevención del Lavado de Activos y Financiación del Terrorismo (la 25.246) en cuyo articulado se prevé la creación de un consejo asesor integrado por siete miembros, de los cuales uno debía representar a la SEDRONAR quien, a su vez, serviría de enlace con la Unidad de Información Financiera (UIF).
Sobre esto dijo la AGN: “El funcionario que se desempeñaba como oficial de enlace entre la UIF y la SEDRONAR dejó de prestar funciones el 23 de octubre de 2012 y hasta el 16 de julio de 2014 no se había designado a su reemplazante”.
Los viáticos
Por otra parte, si bien se detectó “participación activa de la SEDRONAR” en sesiones de dos espacios dependientes de la OEA, la Comisión Interamericana para el Control de Abuso de Drogas (CICAD) y el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), el organismo “no proporcionó datos al respecto”.
Esto llevó a la AGN a sentenciar que “la falta de información sobre las actividades de la SEDRONAR ante organismos internacionales y los resultados obtenidos, evidencian la ausencia de control sobre la gestión de sus funcionarios en asuntos de interés institucional”.
