Publicado: 14-04-2011     

Chubut.- El intendente de Comodoro Rivadavia, Martín Buzzi, pretende abonar un monto cercano a los $600.000 por la proyección realizada sobre la fachada del Deán Funes la noche del aniversario de la ciudad, y que fue facturada por un prestador local que habría subcontratado a terceros.

Según un informe que publicó ayer el diario Patagónico, el expediente carece de documentación, compulsa de precios, detalle de costos por rubros y, más aún, no se sabe a ciencia cierta quién prestó el servicio. El Tribunal de Cuentas observaría toda la actuación.

El lunes ingresó al Tribunal de Cuentas Municipal (TCM) el expediente proveniente del Poder Ejecutivo declarando "de legítimo abono" una factura por $449.195 destinada al pago del mapping proyectado para el aniversario de Comodoro Rivadavia. Esta se subdivide en dos ítems, uno destinado al pago del montaje, proyección y servicios aleatorios del mapping, por $342.245, y un segundo cargo de $106.950, imputable al diferimiento del espectáculo en 24 horas a raíz de la lluvia.

Se trata de una factura emitida por un proveedor de Comodoro Rivadavia, por lo que se desconoce si se trata de un servicio prestado por éste, o bien por una persona interpósita que brindó la prestación tras contratar a terceros.

Además, esta factura mencionada fue precedida cerca de un mes antes por otro expediente, vinculado a otra factura del mismo emisor, esta vez por $137.550 que hace referencia al servicio de sonido, por lo que el TCM solicitó información respaldatoria que jamás fue remitida.

La cantidad de irregularidades detectadas en los procedimientos administrativos y de contratación, por parte del intendente Martín Buzzi, determinaría que el TCM emita una providencia entre hoy y mañana observando las actuaciones, lo que implica el impedimento del pago por parte de la municipalidad.

Un expediente llamativo

Los detalles del caso -según el mencionado matutino- fueron confirmados ayer por Juan Gutiérrez Hauri, vocal del organismo contralor que si bien señaló que deberá aguardar la pronunciación de sus pares, su posición personal es la de observar todo el procedimiento, al describir "un expediente llamativo por las inconsistencias que presenta apenas se lo ve", mientras consideró que siempre se recurre al "legítimo abono" cuando no se puede cumplimentar con los trámites de la orden de contabilidad.

El vocal insistió en primer término en la duda respecto de si el prestador del servicio fue el emisor de la factura o un tercero contratado por él, por cuanto explicó que en los abonos detallados en la factura se incluye "administración financiera", que abarca el "pago de la totalidad de los proveedores involucrados en este presupuesto".

Para Gutiérrez Hauri, esto podría prestar la interpretación de que quien factura subcontrató a quienes prestaron el servicio, lo que evidentemente implica un recargo ya que no es lo mismo una contratación directa que mediante un tercero, aunque aclaró que de ningún modo ello se desprende en forma clara de la documentación obrante.

El letrado agregó que ayer por la mañana ingresó al TCM una nueva nota del Ejecutivo que conduce Buzzi, solicitando la remisión urgente del expediente por cuanto se trata de "documentos que responden a elementos de trabajos aislados", aunque precisó que todo el expediente está foliado y con la intervención de Asesoría Letrada municipal, la Secretaría de Administración y Gestión Presupuestaria, y la titular de Comodoro Cultura, Viviana Almirón, además de incluir la imputación presupuestaria y su partida de anclaje, "de un servicio por el que no surge de ningún lado que se haya llamado a una compulsa de precios para verificar si estos valores realmente son los de plaza".

De la sumatoria de los dos expedientes señalados, se desprende que el servicio de mapping por el aniversario le costaría al municipio de Comodoro la friolera de $586.745, pese a que según el contralor "hay cosas que desde la lógica no encontramos la mas mínima explicación".

Gutiérrez Hauri anticipó que el expediente no será devuelto al Ejecutivo y que se solicitó en cambio que se remita todo antecedente que pueda haber en su poder.

Poca transparencia

Entre los elementos que quitan transparencia a lo actuado, Gutiérrez Hauri enumeró que en los actuales carriles resolutivos llama la atención el argumento de que no se pudieron otorgar los recaudos por no existir detalle de los aranceles, dice Patagónico.

"Son argumentos inconsistentes. Dicen que no llegaron a cumplir con la ordenanza de contabilidad porque no les habían llegado los valores y no se sabía cuánto iba a costar el servicio", especificó. "No teníamos detalle de los aranceles. No obstante, se autorizó la realización del evento".

La factura en cuestión enumera ítems a cargo de quien la emite, desde sonido, pasajes y personal, hasta administración financiera y otros, por una suma de $342.245 sin discriminación de valores unitarios por cada servicio.

La postergación en 24 horas por la lluvia fue valuada en $106.950, aunque no surge del expediente quién fue el funcionario que autorizó 100 mil pesos más. No existe informe ni detalle que acredite tal gasto.

"Se trata de un expediente huérfano de toda constancia documental, excepto un tipo de presupuesto que estaría comprometido en la factura", resumió el vocal del TCM.