Día de sentencia

La Legislatura define hoy si absuelve o destituye al contador Claudio Ricciuti. Es la última audiencia del proceso de juicio político seguido contra uno de los tres vocales del Tribunal de Cuentas, por entender que cobra más de lo que fija la ley. Todavía no se definió el orden del día de la sesión del jueves pero un tema quedó descartado: la ampliación del ejido urbano de Tolhuin, propuesta por "Milín" Fernández.

Río Grande.- La última audiencia de juicio político comienza a las 11 de la mañana y todos los integrantes de la Sala Juzgadora van a estar presentes, aseguró ayer a este medio la legisladora Verónica De María.

Integra la sala, presidida por el Dr. Gonzalo Sagastume, del Superior Tribunal de Justicia, junto a Roberto Frate, Damián Löffler, Ana Lía Collavino, Marcelo Fernández, Adrián Fernández, Fabio Marinello y Gabriel Pluis.

Se prevé la presencia del contador Claudio Ricciuti y su defensa, el Dr. Demetrio Martinelli, como también la actuación de los legisladores que se constituyen como fiscales de la Sala, Mónica Urquiza (MPF), Elida Deheza (ARI) y Ricardo Wilder (FPV).

Cabe recordar que los fiscales no efectuaron alegato ninguno y directamente el proceso pasa a sentencia, por lo cual hoy se sabrá si Ricciuti es absuelto o destituido del cargo, al margen de la renuncia que presentó antes de que fuera acusado y que todavía no tiene rechazo efectivo de la gobernadora.

Hasta anoche la sesión ordinaria postergada el 10 de noviembre se realiza este jueves a partir de las 11 de la mañana. "El lugar natural es Ushuaia y hasta esta hora no tengo novedades de cambio de día ni de lugar, y los temas se van a determinar en Labor Parlamentaria", dijo la legisladora De María a última hora de ayer.

En Labor se terminarán de acordar los asuntos que tienen dictamen y formarán parte del Orden del Día. La legisladora observó que la reunión "va a ser importante para conocer los otros temas que, aun sin tener dictamen, tienen acuerdo mayoritario de los distintos bloques o el número suficiente de legisladores para incorporarlos en sesión. Se va a necesitar un número especial tanto para que tomen estado parlamentario como para tratarlos", explicó.

En principio dijo que "hay dictámenes de comisión 3 con el tema minería a cielo abierto; de comisión 1 con modificaciones a la ley orgánica del Poder Judicial, dos proyectos del legislador Pluis que tenían correcciones de forma; y hay acuerdo para avanzar en el tema de caja compensadora de policía".

Respecto de la expropiación de tierras en Margen Sur, aclaró que "no tiene dictamen de la comisión 2, sino de algunas comisiones. Para tratarlos en sesión hace falta tener los dos tercios para que puedan ser incorporados y tratados. Pasa lo mismo con el convenio chino y con la ampliación del ejido de Tolhuin", agregó.

No obstante el proyecto de ampliación de Tolhuin "no se va a tratar porque el legislador Fernández hizo referencia de que se estaba trabajando en una propuesta alternativa", señaló De María, a partir del rechazo a la desafectación de áreas protegidas.

La legisladora sentó postura tanto sobre Margen Sur como sobre el convenio chino: "Con el tema de las expropiaciones de Margen Sur nos parece necesario tratarlo y llevar adelante la expropiación. Después de la posibilidad del canje, se llevó adelante un censo y una evaluación de parte del Tribunal de Tasación Nacional. Se tiene el monto de los macizos ocupados y del macizo con posibilidad de canje. Acuerdo con cualquiera de las dos propuestas, aunque tengo una diferencia de fondo. El convenio de canje es del macizo 151 por una tierra ubicada en un lugar mucho más interesante. El tema es que detrás de la compra de tierras, que ya estaba ocupadas, indudablemente hay un interés de negocio. No voy a entrar en si es legítimo o ilegítimo el interés. Convertir en un canje por un macizo cuando el problema está extendido a macizos colindantes, no hace más que ponerle valor comercial a los macizos aledaños y lo único que se está haciendo es resolverle la situación de negocio", opinó.

En función de estas consideraciones y de que se trata de dar una solución social, la legisladora se inclinó por la expropiación: "Indudablemente habrá que pagar a los dueños más allá de con qué intención la compraron, con el valor razonable. Fijaríamos el valor del Tribunal de Tasación de la Nación, que ya se tiene, y nos parece también que es la posibilidad de hacerse de lotes, de tierras, para ponerse al frente del problema y no correr detrás como siempre".

Luego del sí a este asunto, la legisladora ratificó su negativa a ratificar el convenio chino: "Mi postura es conocida. A nuestro juicio es un proceso que se fue dilatando, que tuvo distintas etapas y es necesario que cuente con el mayor consenso posible y que se entienda de qué se trata la inversión. No nos parece que sea ni conveniente ni adecuado ni sano que se trate en este momento", manifestó.

"Los consensos no se logran solamente con la voluntad de la Cámara, me parece que existe confusión, en un número muy importante de personas que plantearon las dudas a partir de la propuesta de una consulta popular. 

Particularmente no estoy de acuerdo con la consulta popular, con decir sí o no a una propuesta sin explicación", aclaró, y si bien dijo ser "muy crítica con el PFF, con la forma y los discursos que sostienen", reconoció que "hay un número de personas que por lo menos tiene dudas. No comparto que alguien siembre dudas por sembrarlas, pero partiendo de la buena fe tengo que pensar en cómo se dan las mayores garantías para temas de gran importancia".

Por otra parte De María confirmó que el periodista Andrés Klipphan, que elaboró el informe sobre el convenio chino sin voces oficiales, se comunicó el viernes a primera hora de la tarde para informarle que estaba en Río Grande y quería hablar por este tema. "Le dije que no iba a aportar nada a su informe y que me parecía que era mucho más importante que hablara con el gobierno", dijo.

De María transmitió que le recomendó hablar con el Secretario de Hidrocarburos, que había recorrido varios medios hablando del convenio. "Me recordó mi oficio de periodista y me dijo que necesitaba tener testimonios, que estaba haciendo lo correcto. Le dije que sí, que estaba muy bien recoger testimonios, pero que el mensaje tiene una edición y yo no estaba de acuerdo con el enfoque de C5N. No gravitaba mi opinión y la intención de C5N no la compartía, así que dije no", relató.

"Me comentó que había querido hablar con el legislador Raimbault y no lo había podido encontrar. Le dije que no éramos quienes debíamos explicar el proyecto. Cuando uno va a hacer un informe, se hace un trabajo de preproducción, donde se aseguran determinadas cuestiones, si las personas están en la provincia y pueden atender. Me hizo referencia a que él conocía personalmente a Fabiana Ríos porque había cubierto el ARI. Lo escuché como puedo escuchar a alguien que encuentra una dificultad en la producción de un informe. Pero yo la verdad no le manejo la agenda ni a la gobernadora ni a los funcionarios. Yo no comparto cómo enfocó la noticia C5N, pero son criterios, yo no le voy a decir cómo trabajar a nadie. Lo único que puedo hacer es elegir si doy una nota o no la doy", sintetizó.

En otro orden de cosas, la legisladora fue consultada sobre la aprobación de la cuenta general de ejercicio, que se daría de hecho si no hay tratamiento legislativo, como ocurre habitualmente.

"No hay intención por lo menos de alguno de nosotros de dejar de tratar este tema. Tenemos previsto trabajo en comisión de forma regular y ordinaria. La comisión de presupuesto se encuentra bastante activa y es probable que este tema en la discusión del presupuesto se ponga en debate", concluyó.