Como ya se publicara, el rechazo fue suscripto por tres concejales, dos electos por el partido Trabajo y Producción (Arnaldo Carrizo y Lorenza Mamaní) y el tercero por el Frente del Pueblo Riojano (Miguel Rojo) junto al viceintendente y presidente del cuerpo, Juan Carlos Guerrero. 

Sintetizadas son las siguientes:

-El Municipio funciona con un Presupuesto 2000 (de hace 8 años), reconducido por un total aproximado a los 3 millones. El anteproyecto lo cifra para este año en casi 17 millones.

-Los funcionarios del Ejecutivo atribuyeron a "error de tipeo o cálculo" las diferencias en totales y parciales en algunos artículos.

-Con menos de 180 agentes, el total de recursos humanos en el anteproyecto sube a 260. "Consultados (Minué y Luis Carrizo) dicen que la diferencia está por crearse, no contestando con exactitud sobre lo preguntado". De seguido en el mismo ítem, el informe asegura que el presupuesto considera a 2 agentes como no escalafonados, cuando consta que en ese estatus asciende a 58 agentes".

-"Se observa la creación de un gran número de direcciones", sin embargo "no se presupuesta al personal contratado" con lo cual se daría "contención socioeconómica familiar".

-Se habla de un Plan de Cuentas, "pero no se presupuestan, es decir que se abren cuentas que no van a ser utilizadas".

-El anteproyecto de "Presupuesto no contiene un detalle de Plan de Obras, (pero) lo que se incluye es una mera enumeración, cuando la ley 6.425 es taxativa en que deben serlo con proyectos, fuentes de financiamiento y localización y no como mero anhelo".

-Que el Concejo "no está facultado para autorizar el sistema de Gestión Administrativa, control y rendición de cuentas, como lo solicita el Ejecutivo, ya quien debe hacerlo es el Tribunal de Cuentas".

-No se entiende el motivo de la partida "Deuda" con el personal, cuando el pago lo efectúa la Provincia y aparecen deudas del ejercicio anterior, incluido del Concejo Deliberante, "por montos importantes que no existen".

-No se consultó al Concejo Deliberante para su propio presupuesto.

-Que no se pudieron establecer diferencias entre la cuenta Rentas Diversas y Otros Recursos y Varios.

-No se contempla en la Tarifaria el ítem Abasto, como tampoco el Monotributo Municipal, pese a lo cual se incluyen en el anteproyecto.

-Los responsables no pudieron informar lo recibido de la Provincia, "por no tener al día la registración contable".

-Figura la venta de activos fijos por algo más de tres millones y medio, sin autorización previa de ley, "siendo llamativa la inclusión y el monto".

El informe, en su último párrafo, sostiene que el rechazo "pone de manifiesto una vez más la seriedad y responsabilidad con que viene trabajando el Concejo Deliberante, confirmando el compromiso que tiene con el pueblo que lo eligió".