El Consejo de la Magistratura eligió ayer al doctor Miguel Longhitano como nuevo vocal abogado del Tribunal de Cuentas. Con la participación de todos sus integrantes, el cuerpo se inclinó por el ex asesor legal y técnico, quien superó en sucesivas ruedas de preselección a los abogados Adriana Pérez Torres y Oscar Suárez. También se dispuso la fijación de una nueva fecha para resolver el pedido de excusación y de recusación que Participación Ciudadana presentó en contra de Guillermo Aramburu y de Eduardo de la Puente, respectivamente. El último dijo que la organización no gubernamental realizó planteos totalmente improcedentes, haciendo que el Superior Tribunal de Justicia tenga que estar funcionando con dos vocales y entorpeciendo el trabajo del Consejo de la Magistratura.

Ushuaia.- Los pronósticos que efectuaba la prensa horas antes, respecto del candidato con mayores posibilidades de quedarse con el cargo de vocal en el Tribunal de Cuentas, fueron cumplidos con rigurosa fidelidad.

Es que en la última ronda de preselección, el ex secretario Legal y Técnico, Miguel Longhitano, obtuvo cinco votos y pasó así a convertirse en el nuevo miembro del organismo provincial de control, en reemplazo del abogado Rubén Herrera, que había dejado vacante el puesto tras la renuncia presentada hace más de nueve meses.

Por el mismo puesto competían, con iguales chances, el auditor General de la Nación, Gerardo Palacios; la agente del Tribunal de Cuentas Mónica Penedo y la jueza municipal de Faltas de la ciudad de Ushuaia, Adriana Pérez Torres.

Recusación y excusación

Por otra parte, los consejeros escucharon atentamente el descargo del representante del Colegio de Abogado de Río Grande, el doctor Eduardo de la Puente y del ministro de Gobierno, Guillermo Aramburu, quienes fueron recusado y excusado, respectivamente, por el titular de la organización no gubernamental Participación Ciudadana, Guillermo Worman.

Esta asociación consideró que la selección del nuevo miembro del Superior Tribunal de Justicia ?que debe cubrir la vacancia producida por el retiro del doctor Mario Arturo Robbio- podría verse cuestionada o afectada por los supuestos intereses que comparten tanto el ministro de gobierno como el representante de los abogados.

Según se señala en el pedido rubricado por Guillermo Worman, el abogado Eduardo de la Puente es locador de un inmueble al camarista Javier Muchnik, quien aspira a la más alta magistratura judicial de esta provincia; en tanto que Guillermo Aramburu, ha sido ?o es- socio de Verónica Muchnik, hermana del candidato, en un estudio jurídico ubicado en la ciudad de Río Grande.

No existen impedimentos morales

En el caso del doctor Guillermo Aramburu, se trató técnicamente de un pedido de excusación y no de una recusación; por lo tanto, el ministro tiene facultad de aceptar o rechazar tal solicitud.

Lejos de considerar que el vínculo societario con la hermana de Muchnik resulta una causal válida, Aramburu sostuvo que resulta "improcedente" el pedido de excusación, y que moralmente no se sentía impedido de poder participar en el concurso.

Eduardo de la Puente, por su parte, pidió el rechazo de la recusación en su contra, señalando que esta no podía ser válida, debido a que cualquier causa que se alegara a favor de la medida tenía que ser probada en sentido restrictivo, por lo que aseguró ?al igual que Aramburu- que no existen impedimentos personales de orden moral, ni de cualquier otra índole, para que él deba apartarse de la selección del nuevo magistrado.

Inclusive, dijo que si quisiera hacer prevalecer sus intereses personales, tendría que votar en contra del doctor Muchnik, porque al ser éste un buen inquilino, el hecho de que resulte elegido por el Consejo lo privaría de seguir teniendo a su buen locatario.

En todo caso, dijo que quien debía recusarlo era el propio Muchnik, por entender que como consejero podría hacer prevalecer su interés personal.

"Lamentablemente, esta organización (en alusión a Participación Ciudadana) lo que ha provocado es que el Superior Tribunal de Justicia continúe con solamente dos vocales y también ha impedido el normal funcionamiento del Consejo de la Magistratura a través de estos planteos totalmente improcedentes".

El Consejo debe reunirse nuevamente para decidir si hace lugar al pedido de excusación del doctor Guillermo Aramburu y a la recusación contra el doctor Eduardo de la Puente, para lo cual todavía no se ha fijado fecha de la próxima audiencia.