Con 10 días de atraso, Gamsur le entregó información a la Auditoría
Uno de los responsables de la auditoría a Gamsur para verificar el aumento de los ítem que determinan los mayores costos, admitió que "recién hoy (por ayer) comenzaron a completar la documentación pedida", tras conocerse que solicitaron al Concejo Deliberante el diario de sesiones y las grabaciones de los debates sobre tablas de la aprobación de un incremento para la empresa mixta.
Mario Paoloni, asesor del Tribunal de Cuentas y auditor en Gamsur, aseguró que "falta recolectar información, porque recién hoy (por ayer y a 10 días de comenzar la auditoría) comenzaron a completar la documentación requerida, porque no la tenían preparada".
Consideró que "debemos conocer bien los datos para saber los costos que tienen y recién allí evaluar si el monto solicitado por mayores costos es el correcto".
Por su parte, Diego Thomen, síndico en Gamsur por la oposición en la parte pública, destacó que "se realizaron informes trimestrales y se entregaron a los concejales", pero justamente ayer se acercó junto con David Chassagnade al Tribunal de Cuentas para entregar esa documentación, que el órgano de control había dicho desconocía.
Thomen aclaró que "la función de un síndico es técnica, objetiva e independiente; participa de los controles contables y legales, pero no en la determinación de los mayores costos".
Además, consideró que "la auditoría no es incompatible con la labor de los síndicos, sino complementaria".
Admitió que "en los informes había algunas observaciones de funcionamiento, pero fueron corregidas con el tiempo".
Pedido al Concejo Deliberante
En tanto, el concejal de la Coalición Cívica Eduardo Scoppa informó que "el miércoles ingresó un pedido de los auditores de Gamsur para que le facilitemos el diario de sesiones, grabaciones de los debates sobre tablas e información que tenemos sobre los mayores costos".
Para Scoppa, "la cifra solicitada es caprichosa, porque empezaron pidiendo 8 millones, se aprobó por 10 millones y medio, y ahora dicen que es 12 millones".
"Eso es así porque la fórmula polinómica, que para mí y otros 2 concejales (Novo y Cendoya) está mal hecha porque incluye cargas sociales, que la empresa no las paga porque están subsidiadas, e impuesto a las ganacias, que está exenta; se aplicó a los gastos del mes de julio y de allí se multiplicó por los meses a liquidar. Cuando debería sacarse mes por mes, según sus variaciones".
Paralelamente recordó que "no hay un expediente oficial que informe en detalle los números de los mayores costos. El mismo secretario de Gobierno Claudio Miranda me dijo que sólo era una carilla en la cual pedían la actualización del canon".
Opinó que "no se considera ni un porcentaje de riesgo empresario, cuando en todos los órdenes los hay".