Publicado: 07-11-2011 
  
Chubut.- Con la renuncia de Juan Carlos Walker al Organismo Municipal Regulador de los Servicios Públicos, se dio entre concejales del PJ y el edil del ARI, José María Ramón un intenso debate acerca de la composición de dicho organismo, y acerca de la tarea legislativa propiamente dicha.

El tema estalló en el Concejo Deliberante al ser tratado el expediente por el cual se aprobó la designación del abogado Saúl Acosta como nuevo miembro del organismo, en medio de un debate en el que el fuego cruzado alcanzó a todos los sectores. 
En primer término al fundamentar su voto, el arista José María Ramón aseguró que "no vamos a cuestionar la figura de Acosta, por consideramos que este no es el tema de discusión".

En ese marco el edil recordó que "desde hace mucho tiempo venimos planteando la necesidad de dar un debate profundo en torno al tema institucional, sobre todo a la hora de conformar el Tribunal Electoral Municipal, el Omresp y el Tribunal de Faltas", dijo, al tiempo que recordó que "en el Tribunal de Cuentas no se ha dado ni siquiera a la oposición la posibilidad de controlar las cuentas de la ciudad".

Resaltó que "nosotros tenemos en la ciudad de Trelew un sistema democrático en el que Organismo Regulador es una pieza clave. Un sistema que por Carta Orgánica y por la constitución está constituido por el Ejecutivo y el Legislativo y por un conjunto de instituciones que juegan un rol fundamental en la distribución del poder, en el equilibrio, y en la administración de las reglas de juego de la ciudad".

Aseguró que "una de las decisiones importantes de la vida de la ciudad es la salud, la transparencia, la pluralidad y la institucionalidad con la que se eligen y funcionan, financian y respetan los cuatro organismos de control de la ciudad".

El edil disparó que "lo que hemos visto en los últimos cuatro años es que estos cuatro organismos fundamentales han sido reiteradas veces copados por una mayoría circunstancial de la ciudad. Podríamos mencionar para dar un ejemplo el debate largo e intenso que tuvimos en torno a la ampliación de los miembros del Tribunal Electoral donde una mayoría circunstancial decidió modificar la ordenanza para tener control de sus miembros y por ello el árbitro electoral de la ciudad quedó en manos de quien gana las elecciones".


Carta Orgánica y conformación

En torno al debate por la conformación del Organismo Regulador, que también contó con el voto negativo del concejal radical Miguel Ramos, el concejal del ARI repasó que "la Carta Orgánica en el artículo 77 dice lo siguiente: que sus integrantes deberán ser profesionales universitarias y deberán tener condiciones de idoneidad y antecedentes técnicos en materia de servicios públicos, y tener una experiencia no menor de cinco años en actividades específicas que se regulan o controlan acreditando experiencia".

Sin embargo dijo que "hoy no se acredita absolutamente nada, pero aún más dice que serán designados por el Ejecutivo Municipal previo concurso de antecedentes y oposición con acuerdo con el Concejo Deliberante".

Aseguró que "el espíritu de la norma aprobada por unanimidad por representantes del Justicialismo y el radicalismo entre otras fuerzas de aquel momento, era que los directivos del Organismo sean electos por concurso público, apostando a la idoneidad y a la transparencia dándole autonomía a ese director".

Dijo además que "esos son los directores que nosotros apoyaríamos en la ciudad, porque al gobierno que gana por el mayor porcentaje es el que más necesita control y equilibrio en la democracia".

Finalmente disparó que "como no hacen la reglamentación siguen eligiendo a dedo a los representantes del Organismo, porque las reglas las tienen que hacer ellos y no las hacen para poder hacer estas designaciones como les plazca".


Mayoría otorgada por el voto

A su turno el concejal del PJ Leandro Espinosa, apuntó duramente contra la postura del edil del ARI al decir que "estos debates que se dan en las sesiones en el caso particular del edil José María Ramón del ARI que ha planteado el debate sobre el Organismo Regulador, nosotros los damos con los presidentes de los bloques, con los concejales en general en cuanto a los fundamentos técnicos y legislativos en las comisiones".

Aseguró que "es un debate que no quiso ser dado por el concejal Ramón, salvo mínimamente en las sesión, donde plantea que como mayoría no queremos el pensamiento de la minoría, pero nosotros le mostramos con fundamentos que no es así".

Citó como ejemplo que "nosotros tenemos todos los argumentos para aplicar sanciones por las reiteradas faltas a las comisiones y no lo hacemos porque creemos que el debate y la discusión enriquece al poder Legislativo. Fundamentalmente es lo que le da ese contenido a las discusiones que tenemos en este recinto".

Y por último destacó que "en todos los temas que hemos aprobado tenemos nuestros fundamentos, discutimos y debatimos pero ejercemos la mayoría que nos ha dado el voto popular, porque consideramos que por eso hemos sido votados".