Córdoba.- Según un informe que elaboró el PJ en el Tribunal de Cuentas, la partida de Personal se lleva más de $ 72 millones. Pero hay que sumar las fundaciones y las vecinales. La deuda insumió el 16% del total.

Después de que el oficialismo aprobara el balance municipal de 2009 sin tener en sus manos datos clave de la administración, el PJ salió a dar su propia versión y a cuestionar cómo ha gastado el gobierno de Juan Jure los 193,5 millones de pesos que se ejecutaron durante el año anterior. Y una de las principales observaciones es que el Estado está gastando en sueldos mucho más de lo que reconoce. Según el estudio del principal partido opositor, la partida salarial no se lleva el 33 por ciento que reconoce el Ejecutivo sino que, en realidad, la cifra se estaba por encima del 50 por ciento si se contabilizan las partidas para personal que aparecen desperdigadas en la cuenta general del ejercicio. 

El informe, que analiza los principales gastos realizados por el Municipio, está firmado por el tribuno del justicialismo, Aroldo Argüello, quien no sólo señala que los gastos en personal son mayores a los que se reconocen sino que, además, asegura que la supuesta inversión en obra pública que el gobierno municipal publicita en realidad no existe. 

En su escrito, que ayer fue presentado al bloque justicialista del Concejo Deliberante, Argüello indica que el Ejecutivo presenta la información del balance atomizada y escondida, como si quisiera no mostrar datos clave. "El presupuesto ejecutado 2009 parece hecho para ocultar y no para mostrar; por ejemplo, no se ve con claridad dónde está la obra pública, (la información sobre) personal está atomizada; publicidad y comunicación está atomizada, etc.", dice el informe.

Con respecto a los egresos, el estudio de la oposición señala que en lo que más gasta el Municipio es en personal. "Es el primero en orden de importancia y oscilaría en el 50 %. Es el rubro Personal y las partidas afines que en el fondo ocultan gastos de personal. Formalmente, en la partida Personal se gasta un 33 por ciento (67.564.563 pesos). Pero luego tenemos gastos de Personal en la partida Servicios no Personales, ya que desde ésta se les abona a profesionales y personal que facturan como locadores de servicios y que insumirían casi 5 millones más", se lee en el informe.

Los datos les indican que los sueldos se llevan 67,5 millones de pesos y que, además, los servicios técnicos y profesionales, que también implican el pago de salarios mensuales, está en los 4.964.615 pesos.

"También hay gastos de personal en las partidas Transferencias a Otras Instituciones, como asociaciones vecinales (educadores, guarderías, salud), fundaciones (educadores, personal político, etc.) y estimo que hay servicios personales en Gastos Figurativos. El monto preciso de los gastos se obtendría unificando en una sola área y partida los gastos del rubro y no como a la fecha, que el gasto está atomizado para no mostrar su volumen", indica Argüello.

Según el informe opositor, el segundo gasto en importancia durante el 2009 fue la deuda pública. "El Municipio habría pagado 32 millones de pesos, 16 por ciento de los gastos municipales aproximadamente.

El tercer gasto del Municipio durante 2009 fue Gamsur, que se llevó el 15 por ciento de los gastos municipales. Aún así, la empresa mixta siguió generando una deuda enorme, que ya superó los 14 millones de pesos con la Afip.

Argüello hace en el informe un relato del empeoramiento que han mostrado las cuentas de Gamsur durante 2009. "Lo antes dicho, más lo conocido a la fecha sobre el pasivo tributario y previsional de Gamsur hace que éste sea un negocio ruinoso para el Municipio, ya que cuando se adquirieron las acciones no se precisó con claridad quién tomaba a cargo el pasivo", dice el informe.

El PJ también cuestiona la partida denominada "Gastos Generales", que según el tribuno opositor esconde el destino real de enormes sumas de dinero.

En cuanto a la obra pública, la oposición en el Tribunal de Cuentas pone en duda el desarrollo de la obra pública. "La inversión en obra pública es nula. En desarrollo urbano hay alguna partida de inversión en obras públicas pero asimismo es escasa, ya que con recursos propios sólo se construyó el registro civil, instalaciones de gas, alguna instalación cloacal en la que los vecinos pagan su parte", dice el informe. Y asegura que la obra sólo se llevó el 5% del gasto total.