La semana pasada se realizó en Córdoba capital el segundo Foro Nacional de Gobierno Abierto y Tecnología Cívica, en el que se midieron varios factores relacionados con la transparencia en la gestión pública en 24 centros urbanos, y se nombró a la anfitriona como la ciudad con mayor apertura de datos del país.

El índice en cuestión mide y compara la apertura de datos, y evalúa si esa información es presentada de una manera fácil de entender y, sobre todo, de usar. Los diez rubros medidos en esta oportunidad fueron el presupuesto de gobierno, gasto público, resultados electorales, lugares públicos, límites administrativos, funcionarios, compras y contrataciones, ordenanzas, transporte y medioambiente.

A su vez, se tomaron en consideración seis indicadores para definir la calidad de cada ítem. Por ejemplo, si los datos son de licencia abierta, si están disponibles online, si son gratuitos, si se pueden descargar, y si se encuentran actualizados y en formato abierto.

Así fue como la capital cordobesa se alzó con el primer puesto, logrando una puntuación de 95 por ciento, por ofrecer una apertura de datos total en nueve de los diez factores mencionados, y presentando algunas dificultades en lo relacionado a la difusión de las ordenanzas que se aprueban y rigen a nivel municipal. 

El segundo puesto quedó para la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con el 91 por ciento. La Capital Federal mostró resultados positivos en todos los rubros, a excepción de ciertos aspectos en las compras y contrataciones, las leyes que aprueba la Legislatura y los datos sobre gasto público.

Completando el podio aparece otra ciudad cordobesa: Villa María, con una performance del 90 por ciento. En este caso, también se observaron limitaciones en las ordenanzas municipales y la información del medioambiente.

¿De qué se trata?

Por datos abiertos se entiende la posibilidad de cualquier persona de acceder libremente, modificar y compartir determinada información con la única condición, solo en casos muy puntuales, de citar la procedencia del interesado.

Desde el Ministerio de Modernización de la Nación, que organizó el encuentro en Córdoba, informaron que el objetivo de la apertura de datos es que la sociedad conozca y use la información pública, además de incentivar la participación ciudadana y ayudar a la actividad periodística. 

Las otras ciudades

Bahía Blanca quedó cuarta en el ranking, logrando un 88 por ciento. Las objeciones para esta ciudad se presentaron en los rubros resultados electorales y ordenanzas municipales. Mientras que el quinto puesto fue para la capital de Mendoza, que obtuvo un 76 por ciento y observaciones en los ítems medio ambiente, ordenanzas, compras y contrataciones, y transporte público.

A diferencia de la edición 2016 del Foro de Gobierno Abierto, en la que fueron analizaron las performances de 10 ciudades, este año se sumaron 14 distritos más, entre los que figuran -según su puesto en el último encuentro-, Pilar, Luján, Rosario, General Pueyrredón, Rafaela, Gualeguaychú, Junín, San Miguel de Tucumán, Tigre, Trenque Lauquen, Ushuaia, Neuquén, Comodoro Rivadavia, Santa Rosa, Salta, San Luis, Morón, San Juan y Mercedes.

Como perlas en la tabla final, trascendió que 20 de los 24 distritos no ofrecen información en el rubro medioambiente, mientras que en 19 casos no se difunden datos sobre resultados electorales. Y la ciudad de Mercedes, que quedó última con el 4 por ciento, solo dispone de detalles del servicio de transporte público. 

A nivel mundial

El ranking mundial de transparencia es elaborado por la Fundación Conocimiento Abierto (Open Knowledge Foundation, en inglés). A principios de mayo se supo que la Argentina pasó del puesto 54 al 20, lo que convirtió al país en el de mayor evolución de los últimos tiempos.