ANSES vendió acciones de Petrobrás para la Reparación Histórica, pero no usó el dinero
Según la Auditoría, el ente se desprendió de los papeles de la petrolera, que había adquirido con el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, argumentando una “necesidad de liquidez” para actualizar los haberes. Sin embargo, “no hubo un cálculo de flujo (de dinero) que justifique” la decisión. El caso ya fue tratado por la justicia.
Un informe de la Auditoría General de la Nación (AGN) reveló que la ANSES vendió las acciones que tenía de la empresa Petrobras Argentina para financiar la llamada Reparación Histórica, pero finalmente el dinero no se destinó a esa iniciativa.
El dato se desprende de una investigación del organismo de control sobre la gestión que hizo el ente previsional entre junio de 2014 y diciembre de 2016 del Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS), los recursos percibidos tras la estatización del sistema de jubilaciones privadas.
La historia
La operación en cuestión data de noviembre de 2016. En ese momento, la ANSES aceptó una oferta pública de adquisición (OPA) de la empresa Pampa Energía por las acciones de Petrobras que se habían adquirido con dinero del FGS.
Hasta entonces, el Fondo contaba con el 18% del paquete accionario de la petrolera de origen brasileño y, con el desprendimiento de parte de esos papeles, recibió unos U$S 165 millones que, al cambio de esos días ($15,91), equivalieron a $ 2.482 millones.
Pasó el tiempo y, tras la denuncia de dos diputados, el caso llegó a la justicia. La sospecha era que la operación perjudicó a las arcas del Estado, porque las acciones que la ANSES tenía en ese momento costaban $ 10,37 por papel pero, cuando la petrolera fue comprada por Pampa Energía, ese valor trepó a casi $ 18.
La llegada de la historia a Tribunales fue uno de los obstáculos con los que se encontró la AGN: “En cuanto a la Oferta Pública de Adquisición Obligatoria y Canje Voluntario de acciones de Petrobras Argentina S.A, en ocasión de la fusión entre Petrobras Argentina S.A y Pampa Energía S.A. el expediente se encuentra judicializado y, en consecuencia, no se pudo acceder”, afirmaron los técnicos.
Sin embargo, la Auditoría determinó que “entre las justificaciones del FGS para aceptar la oferta en efectivo se menciona la necesidad de liquidez en el corto plazo para afrontar el financiamiento del Programa Nacional de Reparación Histórica”.
El problema es que, según constató el ente control, hasta la fecha de realización de su informe “no se ha utilizado el FGS para el pago de dicho Programa”.
Eso no es todo. Sobre la misma operación la Auditoría afirmó que “la disminución de la participación accionaria del FGS en Pampa Energía corre el riesgo de incumplir el objetivo de rentabilidad social, establecido en el artículo 8 de la Ley 26.425, siendo Pampa Energía una empresa estratégica del sector energético”.
Según la AGN, con la operación se incumplió el objetivo de preservación de activos del Fondo.
Además, la investigación añadió que “la liquidación de acciones de cartera incumple el objetivo de preservación de los activos del FGS establecido en el artículo 2 del Decreto 2103/08”, que hablaba justamente de “procurar contribuir, con la aplicación de sus recursos, de acuerdo a criterios de seguridad y rentabilidad adecuados, al desarrollo sustentable de la economía nacional, a los efectos de garantizar el círculo virtuoso entre el crecimiento económico sostenible, el incremento de los recursos destinados al Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) y la preservación de los activos de dicho Fondo”.
Asimismo, la AGN apuntó que “no se tomó conocimiento de la existencia de un cálculo de flujo de fondos del FGS que justifique la necesidad de liquidez, ni de un orden de prioridad de realización de activos que avale la decisión de disminuir la tenencia de acciones”.
Para completar el cuadro, el informe agrega que ese desprendimiento de papeles se hizo aun sabiendo que “al avanzar en una estrategia de salida al mercado para la venta mayoritaria de acciones se podría provocar una caída en los precios de las mismas, generando un impacto negativo en el FGS, cuya participación en acciones alcanza el 13,13% de la cartera al 31 de diciembre de 2016”.
Razonable
Este fue solo uno de los hallazgos que logró la Auditoría General de la Nación al analizar el Fondo de Garantía de Sustentabilidad. La semana pasada, elauditor.info dio cuenta de otras irregularidades, que abarcaban desde inversiones sin estrategias ni controles hasta casos de conflicto de intereses.
Sin embargo, según el propio organismo de control, la ANSES “cumple razonablemente con los criterios establecidos” en el manejo del FGS.
En la Justicia
En marzo de este año, se supo que el juez Claudio Bonadío sobreseyó al director ejecutivo de la ANSES, Emilio Basavilbaso y al exministro de Finanzas, Luis Caputo, al considerar que no hubo delito en el desprendimiento de papeles de Petrobras Argentina.
Según el magistrado, “no se acreditó que hubiesen mal vendido las acciones, ni que dicha venta haya perjudicado las arcas del Estado”.
De hecho, en su fallo, el juez añadió que el Fondo de Garantía de Sustentabilidad “obtuvo buena rentabilidad” por la operación y que el precio que se pagó “fue el mejor de ese día”.
