Bahía Blanca.- La oposición consideró que algunas partidas del presupuesto de gastos se encuentran excedidas, sin fundamentación alguna por parte del Ejecutivo. También destacaron importantes economías.

Todos los bloques opositores realizaron varias observaciones a la rendición de cuentas del ejercicio fiscal 2009 presentada por el Ejecutivo y, como no pudieron expresarlas durante el tiempo previsto para tratar el tema en las sesiones del Concejo Deliberante, algunos de ellos las elevaron al Tribunal de Cuentas de la Provincia para que, en su análisis técnico de las gastos, tome conocimiento de las razones que motivaron el rechazo a la política implementada por la administración de Cristian Breitenstein el año pasado.

Según lo dispuesto en la Ley Orgánica del Tribunal de Cuentas, el cuerpo deliberativo podía pronunciarse aprobando o no la rendición de cuentas dentro de los 60 días corridos, a partir del 31 de marzo. Al transcurrir ese límite, la rendición quedó aprobada automáticamente.

Todos los concejales opositores indicaron en el despacho de mayoría que no fue convocada la comisión de Presupuesto del CD, lo que originó que se dispusiera de manera tardía de la información solicitada.

En tal sentido, desde el bloque oficialista del FPV-PJ se expresó que los interrogantes de la oposición se elevaron al Ejecutivo a pocos días de cumplirse el plazo para el tratamiento. También se aseguró que se contestaron a la brevedad, pese al fin de semana y los días feriados de fines de mayo.

Al respecto, los concejales opositores destacaron que esos datos fueron considerados parciales e insuficientes para clarificar las dudas planteadas.

Cálculo de recursos

En lo referente a las tasas de Alumbrado, Barrido, Limpieza y Conservación de la Vía Pública, y Seguridad e Higiene, los ediles también observaron diferencias entre los recursos estimados en el ejercicio 2009 y los efectivamente percibidos.

En el primer caso, por ABL, se estimaba recaudar 34.974.000 pesos siendo los recursos efectivamente cobrados de 34.698.680,26 pesos. Es decir, 275.319,74 pesos menos.

En el segundo caso, por la tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, se procuraba recaudar 74.940.000 pesos, aunque se percibieron 74.086.491,66 pesos, es decir, una diferencia en menos de 853.508,34 pesos.

En las partidas de recursos afectados correspondientes a la órbita municipal, sobre la tasa por Inspección de Seguridad e Higiene, se preveían recaudar 16.737.300 pesos y se percibieron efectivamente 22.856.022,58 pesos.

Por la tasa ambiental se estimaba totalizar 3.900.000 pesos, aunque se percibieron 4.100.961,02 pesos, y se gastaron 3.371.061,92 pesos (devengado), mientras que lo pagado asciende a 3.271.306,28 pesos.

En cuanto a los recursos afectados correspondientes a la administración nacional, la oposición destacó dos situaciones, para ellos, contrapuestas.

Por un lado, en el caso de Plan Seguridad Alimentaria se estimaron 1.200.000 pesos y se percibieron 2.636.554,38, es decir, 1.436.554,38 más, mientras que, por ejemplo, por Agua Más Trabajo se estimaron 7.156.298,81 pesos y se percibieron sólo 462.906,10.

"Una situación similar se plantea con el Programa Nacional de Uso Racional y Eficiente de la Energía, donde se comunicó, a lo largo del ejercicio, que la cifra ascendería a 1.449.000 pesos y, sin embargo, no se recibieron recursos", expresaron los concejales opositores.

Personal de planta

La oposición formuló consideraciones sobre la planta de personal permanente del municipio, porque se advierte que existen 140 vacantes, tomando en cuenta que el presupuesto preveía 1.662 trabajadores y hay 1.522.

"Esto es cuestionable y es contrario a los argumentos de distintos funcionarios del Ejecutivo, que en sus exposiciones en el Concejo Deliberante manifestaron la decisión de incorporar personal temporario a la planta permanente para cubrir la totalidad de las vacantes.

"Otra cuestión criticable es que se supone que, con ese ingreso de temporarios a la planta permanente, tendría que haber disminuido la cantidad de temporarios y, sin embargo, de 502 trabajadores que revestían en ese carácter en 2008 vemos en esta rendición de cuantas que ha habido un desmesurado incremento, al punto tal que se ha llegado a 818, según los datos enviados por el Departamento Ejecutivo, lo que significa un aumento del 60 por ciento", indicó la oposición.

Excesos en partidas

La oposición consideró que algunas partidas del presupuesto de gastos se encuentran excedidas sin fundamentación alguna por parte del Ejecutivo. Entre ellas, se destacan las siguientes:

* Secretaría Legal y Técnica: se muestra un exceso de 1.271,90 pesos en Publicidad, y 11.384,64 en Viáticos.

* Secretaría de Economía y Hacienda: se evidenció un exceso en la partida Otros, de 384.211,10 pesos.

* Secretaría de Gobierno: Estudios, investigaciones y proyectos de factibilidad muestra un exceso de 66.250,00 pesos; Publicidad, un exceso de 506.960,60 pesos y Transferencias a empresas privadas, un exceso de 3.262.087,48 pesos.

"En particular merece aclararse que en dicha subpartida han sido imputados los gastos derivados del convenio firmado entre el municipio y la empresa Tarjebus, de 41.140 pesos, que, hasta la fecha, no ha sido ratificado por este Concejo Deliberante.

"Por otra parte, se recuerda que dicho convenio fue firmado en ausencia del intendente municipal, tema que aún está pendiente de resolución en la justicia, atento las presentaciones efectuadas por este cuerpo", indicaron los concejales opositores.

* Secretaría de Obras y Servicios: Alquiler de maquinaria, equipos y medios de transporte, que muestra un exceso de 1.242.919,58 pesos.

* Secretaría de Promoción Social: la cuenta Otros muestra un exceso de 963.576,33 pesos y la de Ayudas sociales, de 981.480,44 pesos.

* Secretaría de Salud: Viáticos registrados con un exceso de 4.926,59 pesos.

* Instituto Cultural de Bahía Blanca: varias cuentas con el título Otros mostraron un exceso de 1.757.158,80 pesos, mientras que la denominada Pasajes evidenció un exceso de 44.273,65 pesos.

* Concejo Deliberante: se señalan las subpartidas de Publicidad, con un exceso de 272.364,24 pesos, y Pasajes, con 8.361,68 pesos de gastos de más.

Economías en los gastos

En contraposición a los excesos en los gastos, algunas de las partidas evidenciaron importantes economías. La oposición destacó las siguientes:

* Secretaría Legal y Técnica: se observa una economía de 296.217,29 pesos, explicada en parte por la falta de nombramiento del responsable del tercer Juzgado de Faltas, que ha sido creado por el CD.

* Secretaría de Economía y Hacienda: en la categoría Programática Plan de Reestructuración, se observa una economía en la subpartida Beneficios y Compensaciones de 7.603.880,79 de pesos.

* Secretaría de Gobierno: se evidencia una economía en
Transferencias a instituciones de enseñanza, por un monto de 277.251,00 pesos. En Gestión Ambiental, que sobre un monto previsto de 3.743.241,81 pesos se muestra una economía de 2.353.598,09 pesos.

* Secretaría de Obras y Servicios Públicos: Planeamiento Urbano registra una economía de 91.630 pesos. La subpartida Mantenimiento de espacios verdes y del arbolado, de las delegaciones municipales, registra una economía de 216.382,45 pesos. La cuenta Obras Viales e Hidráulicas, en la subpartida denominada Construcciones en bienes de dominio público, registra un ahorro de 4.287.654,85 pesos.

En Obras de Electricidad y Gas, la subpartida Construcciones en bienes de dominio público, evidencia una economía de 892.196,46 pesos. En el Cementerio se ahorró 226.800 pesos en 2009, en concepto de limpieza, aseo y fumigación. En Limpieza, Recolección y Eliminación de Residuos, se ahorró 1.348.588,22 pesos en la subpartida Otros.

* Secretaría de Promoción Social: en Fortalecimiento Humano se economizaron 939.452,79 pesos, sobre un monto previsto de 2.453.687,42 pesos.

* Secretaría de Salud: En Médicos y sanitarios se observó una economía de 50.100 pesos. En Salud preventiva y asistencial, sobre un monto previsto de 2.682.850,45 pesos, se muestra un ahorro de 886.813,92 pesos.

* Instituto Cultural: en Centros y Difusión Cultural, sobre un monto previsto de 312.107,52 pesos, se registró una economía de 93.989,62 pesos.