La Organización Latinoamericana y del Caribe de Entidades Fiscalizadoras Superiores (Olacefs) presentó el Índice de Disponibilidad de Información a la Ciudadanía sobre la gestión institucional (IDIGI-EFS) que mide la disponibilidad de información en los portales institucionales. Este año, el informe también incorporó una evaluación de la disponibilidad de información sobre la gestión fiscalizadora de los recursos destinados a atender la emergencia generada por el COVID-19. La Auditoría General de la Nación Argentina se ubicó en el tercer puesto en ambos índices, con un aumento de 18.77 puntos en comparación con los resultados de la primera edición de 2017.

A nivel general, los resultados de la medición evidencian que hubo más información a disposición de la ciudadanía de 33,4 puntos porcentuales en comparación con los resultados de la primera edición realizada en 2017.  Este incremento ha permitido pasar del nivel medio de información (51,3%), a un nivel bueno en 2021 (84,66%).

Las mejores posicionadas

Brasil, Colombia, Guatemala, México, Perú y Chile comparten el primer puesto del índice con 100 puntos sobre 100. 

De las 22 EFS miembros de Olacefs, 14 obtuvieron resultados por encima de 90 puntos. Con 100 puntos sobre 100, comparten el primer lugar Brasil, Colombia, Guatemala, México, Perú y Chile. República Dominicana que registró 99,95 puntos y se quedó en el segundo puesto mientras que en tercer lugar se encuentra la Auditoría General de la Nación Argentina, con 99,77 puntos. Luego por encima de los 90 puntos también se ubicaron las EFS de Ecuador, Honduras, Costa Rica, El Salvador, Nicaragua y Bolivia.

Las EFS de Paraguay, Puerto Rico, Panamá y Belice se ubicaron entre 70 y 89,9 puntos, con un nivel bueno de disponibilidad de información. Mientras que las EFS de Curazao y Uruguay se encuentran en un nivel medio de disponibilidad de información, con 61 y 53 puntos respectivamente. Por último, en el nivel bajo de disponibilidad de información se encontraron las EFS de Cuba y Venezuela.

El instrumento de medición estuvo compuesto por 70 preguntas divididas en cuatro categorías. La primera está vinculada a los alcances y resultados del control institucional sobre la fiscalización del ciclo presupuestario donde se registró la mayor disponibilidad de información a la ciudadanía con el 90% de datos disponibles. Esta categoría se relaciona con los resultados de la fiscalización del ciclo presupuestario en las diferentes fases.

En segundo lugar aparece la difusión del marco institucional de la EFS, que indaga sobre la organización, la política institucional y el manejo de los recursos para la labor fiscalizadora, con un 86% de la información disponible.Otra categoría es la relacionada con los resultados de impacto de la rendición de cuentas de los organismos fiscalizados con el 82% de la información disponible. Y finalmente, los alcances del control institucional y la fiscalización, relacionada con el quehacer institucional de las EFS, las competencias de control, la planificación, los resultados y el análisis de la labor fiscalizadora, se ubica en último lugar con un 78% de la información disponible 

COVID -19

El promedio regional referido al módulo a información de las EFS sobre COVID-19 fue de 64,83 puntos sobre 100. 

El promedio regional del módulo COVID-19 es de 64,83 puntos sobre 100, indicando que la información suministrada por las EFS presenta niveles medios. Los resultados generales arrojaron que siete Entidades Fiscalizadoras Superiores (EFS)  se encuentran en el nivel óptimo de información, donde se destacan Brasil, Colombia, Guatemala y Perú con 100 puntos sobre 100. Otras 7 EFS  se encuentran en el nivel bueno de información. Mientras que apenas 2 se encuentran en el nivel medio; y 6 aparecen en el nivel bajo, donde las EFS de Curazao, Uruguay y Venezuela no reportan información

En el caso de la Auditoría General de la Nación Argentina, el puntaje obtenido fue de 91.67%, ubicándose en el tercer puesto y con una valoración óptima en cuanto a los resultados.

Para la investigación del módulo COVID-19 se utilizaron las mismas estrategias de medición. El cuestionario estuvo compuesto por 23 preguntas divididas en las categorías: Oferta de servicios a los ciudadanos durante la emergencia COVID-19, que registró la mayor disponibilidad de información con el 82%; Protocolos de trabajo en ambientes seguros, que arrojó el 74% de la información disponible; Resultados de la fiscalización COVID-19, con el 67% de la información disponible; Estrategias de fiscalización de los recursos COVID-19, con un 62% de la información disponible; y  Estrategias de trabajo colaborativo donde sólo el 49% de la información se encuentra disponible. 

Recomendaciones 

La conclusión del informe IDIGI-EFS sostiene que los resultados son alentadores para la región, aunque advierte que aún existen brechas entre las EFS. Como resultado, el Organismo le recomienda a las EFS que continúen orientando sus esfuerzos para mejorar la calidad y la oportunidad de la información que proveen, que la información esté disponible en distintos formatos y actualizada de manera permanente.

Además sugiere fortalecer las estrategias de comunicación hacia la provisión de mayor información a la ciudadanía sobre aspectos tales como las tablas de salarios aplicables a los funcionarios y servidores de la entidad y la publicación de información sobre los avances de la gestión institucional, más allá de la difusión de actividades puntuales a través de las redes sociales.

Por último, indica que los informes de gestión realicen análisis más allá de las cifras sobre los riesgos de corrupción presentes en la administración pública detectados como resultado del proceso auditor, enfocando estos análisis de manera prioritaria en temas y programas gubernamentales dirigidos a resolver las necesidades más apremiantes de las comunidades en condición de vulnerabilidad.