La Auditoría General de la Nación (AGN) detectó que una obra vial que debía llevarse a cabo en la provincia de Corrientes, en un plazo de doce meses corridos, cumplió 1.387 días sin completarse.

Se trata de la pavimentación y señalización de un tramo de 34 kilómetros de la Ruta provincial 40, puntualmente el que va desde el acceso Este de la ciudad de Mercedes hasta el empalme con la Ruta nacional 123, a la altura de Puesto Ciro. 

Esta obra fue encarada en conjunto por la Dirección Nacional de Vialidad (DVN) y su par correntina, mediante un convenio firmado a mediados de 2007, que establecía la financiación y el control por parte de la primera, mientras que la segunda se encargaría del llamado a licitación y la ejecución de los trabajos. 

Según el organismo de control, el acta de inicio de obra de este emprendimiento (tras un proceso de licitación y adjudicación que llevó casi dos años, en favor de la empresa Rutas del Litoral S.A.), está fechada el 29 de junio de 2009 por lo que, según los plazos previstos, tendría que haber estado concluida el 30 de julio de 2010. 

Sin embargo, el 16 y 17 de abril de 2013 el equipo de auditores visitó la obra y encontró que estaba "sin finalizar”. El informe añade que por aquel entonces llevaba “1.387 días desde su inicio” y aún no se había producido “la colocación de la carpeta de concreto asfáltico”. 

Según la investigación, el proyecto se encontraba en la misma situación “desde mayo de 2012”, cuadro que “impide la finalización de la obra”.

Tramo 2

El convenio analizado por la Auditoría incluye otra obra que también debía realizarse sobre unos 41,2 kilómetros de la Ruta provincial 40, pero en este caso desde Puesto Ciro hasta su empalme con la Ruta provincial 114 (camino que va a la localidad de La Cruz y deriva en la Ruta Nacional 14, del lado del Río Uruguay).

Al igual que en el tramo anterior, esta obra registra retrasos ya desde el proceso de licitación. Es que si bien el emprendimiento fue adjudicado en marzo de 2008 a la empresa Sucesión Adelmo Biancalari, el acta de inicio de los trabajos está fechada recién en mayo de 2011.  

Igualmente, y aunque el segundo tramo tenía un plazo previsto de 18 meses corridos, “a la fecha de visita por parte de los auditores tampoco se encontraba finalizada y llevaba más de 23 meses en obra”.

Más demoras

“Una de las condiciones establecidas en los convenios que firmaron Vialidad Nacional y la provincia de Corrientes no se cumplió”, sentencia el informe de la AGN, aprobado este año, haciendo referencia a los plazos previstos para el pago de los certificados de obra, establecido en 60 días: “Se constataron demoras de entre 4 y 11 meses y estos retardos implicaron mayores costos debido a que fue necesario readecuar precios”.

El tiempo es dinero

Siguiendo con el tema de los precios, la AGN también señala que “no se encuentran debidamente aclaradas las razones por las cuales en ambos llamados a licitación no se respetaron los presupuestos oficiales”.

Es que a esos presupuestos hubo que sumarle actualizaciones de precios en las que, además, impactaron las demoras ya descriptas y hasta “ciertas readecuaciones de los planes de trabajo”, explica el informe, como la realización de otras obras paralelas -movimientos de suelo por ejemplo-, que “no estaban previstos en la licitación originaria”, y que luego fueron aprobadas por Vialidad de Corrientes.

En números, la Auditoría puntualiza que el Tramo 1 tenía un presupuesto original, a enero de 2007, de $ 61,5 millones. Al momento del llamado a licitación, esa cifra trepó hasta los $ 76,7 millones y, de hecho, para octubre del mismo se alcanzó un tercer total, “monto según contrato”, de $ 92,1 millones; es decir, un incremento de más de $ 30 millones en diez meses. 

Hasta ese entonces, cada kilómetro de la obra tenía un valor de $ 2,7 millones. Pero en octubre de 2010 (cuando el emprendimiento ya debía estar terminado), todo se duplicó: el presupuesto original trepó hasta los $ 185,4 millones, y el precio por kilómetro llegó a $ 5,4 millones. 

El Tramo 2 no se quedó atrás. En enero de 2007 su partida original ascendía a casi $ 98 millones; el llamado a licitación elevó los números a $ 118,5 millones y el “monto según contrato”, diez meses después, alcanzó los $ 140,4 millones.

Así, el valor del kilómetro era de $ 3,4 millones. Pero, como en el caso anterior y readecuaciones mediante, en octubre de 2010 el presupuesto total llegó a $ 276,8 millones, y los mil metros de obra pasaron a costar $ 6,7 millones. 

Obradores

Por otra parte, el organismo de control visitó los obradores y observó, en la oficina técnica y el laboratorio del Tramo 2, carteles de la empresa Vial Tec S.A., una firma distinta a la que llevaba adelante los trabajos. Sobre esto, la AGN afirma que “no se pudo constatar la autorización para dicha subcontratación” por parte de Vialidad correntina, permiso que, además, es “exigido por las normas sobre obras públicas (que rigen) en la provincia”. 

Mientras que en el Tramo 1, el organismo de control “no pudo verificar la existencia de los libros de Órdenes y Servicios”, y también observó la “falta de señalización vertical provisoria que impida posibles accidentes, toda vez que la ruta está en construcción, aunque habilitada al tránsito”.